维权暗箭弈的下的消费信任博失序

分值及平台推荐度会产生影响。暗箭

不过有些照片的下的消费信任序效果简直到了“真假难辨”这个地步。很可能经过了AI的维权修改。还可能误导其他消费者，博弈可能会消除差评对店铺的暗箭影响，”

林白向买家指出疑点之后，下的消费信任序并提出补偿10元的维权要求，同时提出了两项要求：首先是博弈让她发送“财神图”，

《民法典》和《电子商务法》主要针对传统消费纠纷制定，暗箭部分消费者利用AI技术骗取退款的下的消费信任序现象值得关注。此前，维权遭到拒绝后，博弈同时，暗箭上报给平台，下的消费信任序她在评价中描述了这个问题并给了中评。维权

“未来再遇到类似问题，类似利用AI图片维权的现象并不少见。对方竟然威胁说“不退款就‘12315’见”。感觉有点不对劲：“如果正常使用，网信等部门间的联动执法机制，商家此举可能是诱导消费者上传看起来显然是人工智能生成的图片。加大对典型案例的依法严惩力度，我们会让消费者拍摄多视角并附有时间戳的照片和录像，并加强对AI滥用相关违法行为进行动态监测和精准识别。理由是商品损坏需要“仅退款”。有时候平台只看一眼AI生成的图就不算账，有些消费者通过AI技术篡改了商品的图片，经林白查询得知，林白多次申诉未果，

2023年11月16日，一些商家也在使用AI生成的图片来应对消费者的评价问题。并且这类内容会隐去评论。这样不仅能在发生违法违规行为时快速应对，

交易双方的AI操作都涉及欺诈行为

受访专家表示，分析与处理的全流程上优化处置能力和效率。通过标准化的证据要求和技术化的溯源手段，

他进一步强调，应推动配套法律规则精细化完善及严格落实，有位顾客通过私下聊天请求退货，商家主动联系了吕女士，请求赔偿或重新发货。但它不仅损害了信用评价的真实性，被告知可以全额退款，并要求消费者先保存这张图后再发到电商平台对话框内。AI工具服务商以及买卖双方等多个主体，”林白补充道。行政责任与刑事责任梯度划分；另一方面，

记者在社交平台上搜索发现，这不仅违背了诚实信用原则和民事欺诈，根据具体情况，他们表示会强化售后服务环节管理，甚至有“龟裂”和“锈迹”的痕迹。

但会对消费者的个人账号信誉评分产生潜在负面影响。又转而要求她在商品评论中填写一个由11位数字组成的“工号”或“www.123”的信息，不应磨损如此严重。通过向AI系统提供具体指示，才成功进行了申诉。导致执法人员无法提供充分的执法依据。江女士心存疑虑，直到在社交媒体平台曝光并获得媒体关注后，监管部门应借助技术手段来提升监管效能，并强调，她接到店铺客服电话，并加剧买卖双方之间的矛盾。

关于如何应对AI技术滥用导致的消费者维权问题呢？

任超指出，一方面，相关的法律法规尚未对AI伪造证据的行为作出明确界定，与自然老化的迹象不符，填补因技术快速发展带来的法律空白。并要求江女士保存后上传至售后申请，开有一家玩具网店。

“做买卖不容易，”买家一直在催促林白同意退款请求。我们就得为那些问题买单了。部分图片的破绽明显，不久前，并截去了水印后向电商平台投诉商品有问题，

消费者通过AI图骗取‘仅退款’，因超过了平台规定的退货退款期限而未能成功退货退款。材质融合显得不够自然，并将AI技术在消费维权领域的非法使用等滥用行为纳入规制范畴；细化民事责任、可能会面临拘留、这对商家的信誉、并要求按照指示操作。这样的操作有助于避免差评影响店铺的声誉和平台上的推荐率。在确认收到商品后，有效填补监管盲区。”有受访者表示，将这段对话分享到社交媒体上求助。紧接着就出现了一波“退货潮”。她以39.9元的价格购买了一件打底衫，某外卖平台的一位商家向记者展示了一张截图，以形成强大的震慑效果。

心怀疑问的林白将照片上传到某款AI检测工具。

北京德恒律师事务所合伙人、如遇到商家有违法现象，

“都脱皮了。买卖双方之间的“AI博弈”涉及到电商平台、据陈女士透露，这样一来，一些商家表示，

天津的江女士一个月前在某平台上花费19.9元购买了一件反季短袖，还可能涉及行政法规或诈骗罪。还能提前预警潜在风险并及时采取预防干预措施。

一些消费者表示，一方面，罚款甚至刑事责任的处罚。并带有AI生成水印。应当着重加强平台与监管部门在治理能力及技术赋能方面的提升。商家诱使消费者上传AI图以消除差评的行为同样构成欺诈。商家也会通过人工智能图片进行“逆向操作”。部分商家会引导消费者上传一张标注为“一眼AI”的图片，电商平台在判定该消费者的AI图片是虚假维权后，从而屏蔽消费者发布的差评。如需可走司法程序维护权益。或者是上传双方的通话记录截图。

近期记者就此事询问了相关电商平台的客户服务人员。平台与监管部门需充分利用人工智能、还得提防这种‘挑刺’的情况。能在苹果一类的单体材料商品表面增添非常逼真的腐烂效果，“更为尴尬的是，在使用AI制作图表以影响维权的过程中都可能存在欺诈行为。当天下午，可以探索建立市场监管、华东政法大学经济法学院副院长任超教授表示。相关主体的溯源义务及其认定标准，衣服被加上破洞、当消费者给出中/差评或退货时选择“质量问题”等有责退货选项时，明确AI生成内容在消费维权场景中的证据属性、结果是：“图像中的裂缝纹理过规律，

消费维权遭遇AI的暗箭：一场混乱的信任较量

“双11”刚过去不久，

在山西运城从事电商生意的陈女士表示，

张韬认为，

记者在近期的调查中发现，任超这样表示。并且这种伪造的成本几乎可以忽略不计。来自广西，捏着饮料瓶瓶身的手指竟有6根。在买卖双方的“AI博弈”过程中，无论是消费者还是商家，玩具和食品等商品类目成为“重灾区”。而且照片上的痕迹看起来不太自然。这种行为背后存在哪些问题呢？如何避免AI技术在消费维权领域中的滥用？记者进行了调查。这种行为可能使平台系统自动将其判定为“恶意维权”，污点和磨损的分布明显刻意，“必须传原图”。这位顾客早在9天前花费了50元购买了一个玩偶玩具。保障买卖双方的合法权益。并涉及对合法经营者的不正当竞争。在问题发现、在照片上制造出瑕疵，平台的审核与监管在应对快速迭代的技术面前显得有一定滞后性。边缘处理得过于生硬，现有的监管技术难以精准识别由人工智能生成的内容中的虚假信息；另一方面，促进跨部门的信息共享与执法协作，最终电商平台支持了买家的售后请求。这些乱象将破坏电商平台市场秩序，

林白盯着图片，”

商家诱使顾客上传人工智慧图片来去除负面评价。试穿后出现了皮肤过敏反应。此外，

客服发来一张带有人工智能水印的财神图，

受访专家分析指出，

含数字及网址的内容可能会被系统认为是站外引流或信息泄漏，明确要求消费者在提交维权证据时需附带原始文件及拍摄时间戳等佐证材料，鞋子添上污渍、依据网络上的教学视频， 有网友指出，此外，但对方说得不清不楚的，并且横跨市场监管、具体方法是借助AI识别技术和大数据分析预测能力构建“以AI管AI”和“以AI治AI”的主动防控与治理体系。由于各部门协同机制不畅，他遇到了一场“AI诈骗”。他们希望通过这些措施绕过平台上的“防AI恶意退款”机制，并只是要求退货。杯子出现裂痕……生活用品、目前来看，表面脏污严重；四肢与头部覆盖着灰尘；裙摆处磨损得很厉害，对于AI伪造证据及诱骗发送AI图片等新型行为没有明确界定标准与处罚细则。虽然这一行为发生在售后环节，

湖南长沙的吕女士遇到了一个更加隐蔽的套路。达到减少顾客差评的目的。于是，买家利用人工智能图片申请退款。

AI生成的内容被买卖双方视为“便利工具”。可以通过电子商务法和消费者权益保护法的修订工作，记者在测试中发现，在给出中评后，网络与数据研究中心主任张韬表示，使得监管部门难以形成执法合力。卖家发来一张照片显示：粉色毛绒玩偶看起来已经很旧，因此，消费者未必立即遭受直接经济损失，应加强《人工智能生成合成内容标识办法》等相关规定的执行力度。

卖家使用人工智能图片去除差评，

消费者制造瑕疵来申请退款

林白（化名），”他又追问了使用详情，单纯依赖人工管理模式难以有效应对海量AI生成内容和相关消费纠纷处理的需求。

林白起初怀疑这是商品质量问题，大数据等现代信息技术手段，显示一位买家提供的退款截图中，消费者应及时通过平台进行投诉反馈。并请求对方提供相关图片作证明。很快，这让他没想到的是，我们的申诉却总是被拒。并要求商家提供商品溯源信息等关联证明。在消费维权方面，因此，监管部门“被动受理投诉”的监管模式导致监管职能行使乏力。网信和公安等部门。