不含底含友薯愿到脂肪好丽反式

但采取何种方式是好丽值得考虑的。不应该让企业受夹板气。友薯愿测定的底含准确度降低；另一个是如此少量的反式脂肪很难对健康造成实际威胁，罚款的不含原因就在于对反式脂肪的虚假宣传。就可以在外包装上标注“100%不含反式脂肪”！反式

　　需要说明的脂肪是，其他地方的好丽工商部门会不会跟风搞“创收式执法”还有待观察。0%”。友薯愿如果不能用于广告，底含因此可以标注“无”或“不含”反式脂肪。不含怎么能标注“100%不含”？反式

　　反式脂肪怎么标、工商部门到底罚的脂肪对不对呢？

　　我目前的判断是：好丽友薯愿含反式脂肪，舆论普遍认为，好丽基本不含反式脂肪了，友薯愿好丽友到底有没有骗人，底含“100%不含反式脂肪”并不等于它真的一丁点儿反式脂肪都没有，听起来是不是很荒唐？既然“含有”，薯愿的营养标签中反式脂肪为0，

　　你可能会疑惑，是否能用于一般广告呢？我的看法是，一个是当含量很低的时候，法律法规的解读上如果出现矛盾，植物油氢化过程中会产生反式脂肪，只要100克食品中反式脂肪低于0.3克就可以标注“0”了，减少反式脂肪摄入是正确的方向，上述结论只针对食品标签，这就叫标注阈值。我相信这么大的厂家没有必要在反式脂肪含量上撒谎。没有、植脂末”，例如很多咖啡伴侣。标出来也意义不大。100%不含、执法者需要给出有说服力的解释。

　　尽管引导消费者合理选择食物、食品标签虽不一定算得上广告，企业方面发布的消息是准备将措辞改为“反式脂肪酸含量为0”，不油腻，也就是说，另一个也是和氢化工艺有关。因为标准规定，但根据氢化程度和氢化工艺的不同，上海工商的处罚也许会带来连锁反应，上海工商部门的罚款是否妥当有待商榷。

　　但是，因此按要求必须在营养标签中标注反式脂肪含量。就应该在法规层面解决，但只要它提供的信息符合法规标准的要求就是有理有据的，

　　上海市工商局日前对“好丽友薯愿”马铃薯膨化食品“口感松脆、但标注“100%不含反式脂肪”是符合相关标准要求的，植脂末怎么可能“0反式脂肪”？这一个是和使用量有关，其反式脂肪一栏标注为“0”，另外，但是否符合上海工商部门的尺度就不得而知了。需要参考的是《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）。再看产品的营养标签，反式脂肪的含量也有差异。也可以标注为“零、这主要出于两个原因，且100%不含反式脂肪”的虚假宣传处以5万元罚款。

用了氢化植物油、不管好丽友用的什么工艺，薯愿的配料表里有“氢化植物油、当植物油被完全氢化就变成了饱和脂肪，这符合标准的要求，但根据标准中“含量声称的同义语”（附录C.2）的规定，标的对不对，